Features of biocenotic interactions of harmful organisms in the ecosystems of the Main Botanical Garden of RAS

This article studies the biocenotic relationships of harmful organisms in the artifi cial ecosystems of the Main Botanical Garden of RAS. The research was conducted in 2021–2024. The study emphasizes the importance of monitoring research in the context of phytosanitary destabilization of ecosystems under the infl uence of anthropogenic factors. Monitoring of harmful organism biodiversity revealed an uneven distribution of pathogen-entomological complexes. Their species spectrum, the prevalence of specifi c components, and the multiplicity of their manifestations varied depending on the ecosystem type, its balance, and stability. The determination of the structure of these entomo-pathogenic complexes showed that they include background, dominant, and crop-specifi c atypical harmful species. Their composition and dominance structure diff ered across ecosystem types, comprising from two to fi ve or more components. Variations in the dominance spectrum of individual harmful species were recorded on plants of the same taxonomic rank but located in diff erent biocenoses. The pathogen complexes of most plant species form an associated system of pathogens from the divisions Deuteromycota, Ascomycota, and Basidiomycota, together with phytophagous insects from the orders Coleoptera, Hemiptera, Thysanoptera, and Lepidoptera. The taxonomic composition of both pathogens and phytophages remained unchanged, with no evidence of an expanding dominant species spectrum. Variation was noted in accordance with the parameters of phenology and migration (for phytophagous insects). The maximum infectious load was characterized for the phylloplane, whose microbiota was represented by obligate and facultative parasites, as well as facultative saprotrophs. An analysis of the composition of dominant parasitic complexes was conducted on plants from more than 75 genera. Transformations in the structure of pathogen-entomological complexes were recorded in representatives of 5 families of fl owering plants. Depending on the ecosystem type, the proportion of parasitic complexes in a state of population equilibrium during the specifi ed period ranged from 45 % to 75 %. Critical zones of destabilization in biocenotic interactions were identifi ed in the consortia of 6 plant species: Acanthus L., Aesculus L., Amorpha L., Clematis L., Humulus L., and Sida L.

1. Павлюшин В. А., Вилкова Н. А., Сухорученко Г. И., Нефедова Л. И., Фасулати С. Р. Фитосанитарная дестабилизации агроэкосистем, Российская академия наук. ВИЗР. С-П., 2013, 183 с.

2. Упадышев М. Т., Петрова А. Д., Туть Е. А. Особенности биоэкологии вредоносных латентных вирусов в насаждениях яблони, Плодоводство и ягодоводство России. 2021;64:93-99. DOI: 10.31676/2073-4948-2021-64-93-100.

3. Головин С. Е. Усыхание ветвей смородины и крыжовника, вызываемое грибами из рода Cytospora, в Средней полосе России, Плодоводство и ягодоводство России. 2021;66:73-81. DOI: 10.31676/2073-4948-2021-66-73-81.

4. Cullen M. Shaff er, David C. Michener et al. The population structure of the secovirid lychhnis mottle virus based on the RNA2 coding sequences, Virus Res. 2021, 303 s.

5. Alfredo Diaz-Lara, Dimitre Mollov, Deborah Golino, Maher Al Rwahnih. Detection and characterization of a second carlavirus in Rosa sp., Archives of Virology. 2021;166(1):321-323. DOI: 10.1007/s00705-020-04864-4.

6. Булгаков Т. С. Мониторинг грибных фитопатогенов на представителях рода Prunus L. в ботаническом саду Южного федерального университета (г. Ростов-на-Дону). Материалы Третьей Всеросс. науч. конференции с междун. участием: «Мониторинг и биологические методы контроля вредителей и патогенов древесных растений: от теории к практике», 11-15 апреля, Москва, 2022 г., Москва-Красноярск, 2022, 32-33 с.

7. Камаев И. О. К изучению фауны паутинных клещей (Acari: Tetranychidae) Главного ботанического сада РАН, Москва. Материалы Третьей Всеросс. науч. конференции с междун. участием: «Мониторинг и биологические методы контроля вредителей и патогенов древесных растений: от теории к практике», 11-15 апреля, Москва, 2022 г., Москва-Красноярск, 2022, 74-75 с.

8. Митюшев И. М. Мониторинг мраморного клопа Halyomorpha halys (Stal, 1855) в условиях урбоэкосистемы Приазовья. Материалы Третьей Всеросс. науч. конференции с междун. участием: «Мониторинг и биологические методы контроля вредителей и патогенов древесных растений: от теории к практике», 11-15 апреля, Москва, 2022 г., Москва-Красноярск, 2022, 99-100 с.

9. Иващенко Л. О., Звягинцев В. Б. Анализ зараженности посадочного материала лесных питомников Беларуси и идентификация новых патогенов. Материалы Четвертой Всеросс. конференции с междун. участием: «Мониторинг и биологические методы контроля вредителей и патогенов древесных растений: от теории к практике», 7-11 апреля, Москва, 2025 г., Москва-Красноярск, 2025, 68-69 с.

10. Кириченко Н. И., Акулов Е. Н., Коваленко М. Г., Ловцова Ю. А. Разработка молекулярно-генетической библиотеки для точечной идентификации карантинного вида – восточной плодожорки (Grapholita molesta Busck (Lepidoptera: Tortricidae)) и родственных видов. Материалы Четвертой Всеросс. конференции с междун. участием: «Мониторинг и биологические методы контроля вредителей и патогенов древесных растений: от теории к практике», 7-11 апреля, Москва, 2025 г., Москва-Красноярск, 2025, 82-83 с.

11. Митюшев И. М. Новые подходы к использованию сигнальных растений для выявления очагов коричнево-мраморного клопа в условиях степной зоны России. Материалы Четвертой Всеросс. конференции с междун. участием: «Мониторинг и биологические методы контроля вредителей и патогенов древесных растений: от теории к практике», 7-11 апреля, Москва, 2025 г., Москва-Красноярск, 2025, 94-95 с.

12. Фомин Д. С., Арбузова Е. Н., Фомин Дм. С., Чалкин А. А. К вопросу применения геоинформационных технологий и данных дистанционного зондирования земли в мониторинге распространения уссурийского полиграфа (Polygraphus proximus Blandford) на территории Пермского края. Материалы Четвертой Всеросс. конференции с междун. участием: «Мониторинг и биологические методы контроля вредителей и патогенов древесных растений: от теории к практике», 7-11 апреля, Москва, 2025 г., Москва-Красноярск, 2025, 133-134 с.

13. Васильев А. Г. Эпигенетические основы фенетики: на пути к популяционной мерономии. Екатеринбург: Академкнига, 2005, 640 с.

14. Методическое и аналитическое обеспечение исследований по садоводству. Краснодар, ФГБНУ СКЗНИИ СиВ, 2010, 299 с.

15. Мухина Л. Н., Егорова А. В., Серая Л. Г., Ткаченко О. Б., Авсиевич Н. А. Диагностические признаки основных вредителей и болезней древесных и кустарниковых видов растений, контроль их развития с использованием материалов мониторинга состояния зеленых насаждений города Москвы. М.: НИА-Природа, 2006, 356 с.

16. Мешкова В. Л., Давиденко К. В. Мониторинг состояния лиственных пород в городских и лесных насаждениях. Материалы Второй Всеросс. науч. конференции с междун. участием: «Мониторинг и биологические методы контроля вредителей и патогенов древесных растений: от теории к практике», 22-26 апреля, Москва, 2019 г., Москва-Красноярск, 2019, 118-119 с.

17. Критская Е. Е., Еськов И. Д., Теняева О. Л. Методические указания «Методы и методики учета насекомых». Саратов, 2023, 11 с.

18. Варфоломеева Е. А. Мониторинг галлиц (Diptera, Cecidomyiidae) на растениях открытого грунта Ботанического сада Петра Великого. Материалы Четвертой Всеросс. конференции с междун. участием: «Мониторинг и биологические методы контроля вредителей и патогенов древесных растений: от теории к практике», 7-11 апреля, Москва, 2025 г., Москва-Красноярск, 2025, 39-40 с.

19. https://pestpro.ru (electronic database). Ссылка активна на 1.10.2025.

20. Основные методы фитопатологических исследований. Под ред. А. Е. Чумакова. М.: Колос, 1976, 191 с.

21. Эльчибаев А. А. Шкалы для оценки поражения болезнями сельсхозяйственных культур (Методические рекомендации). Воронеж: ВНИИЗР, 1981, 82 с.

22. Шутко А. П., Тутуржанс Л. В. Фитосанитарная диагностика болезней растений. Ставрополь: АГРУС, 2018, 111 с.

23. Пракгикум по сельскохозяйственнои фитопатологии. Под ред. В. А. Шкаликова. М.: Колос, 2002, 205 с.

24. Clark M. F., Adams A.M. Characteristics of the microplate method of enzyme-linked immunosorbent assay for the detection of plant viruses, Journal of General Virology. 1977;34(2):475-483.

25. Пидопличко Н. М. Грибы – паразиты культурных растений. Определитель. Киев: Изд-во «Наукова думка», 1977;2:300.

26. Горленко М. Н. Мучнисторосяные грибы Московской области. Семейство Erysiphaceae. М.: Московский Университет (МГУ), 1983, 72 с.

27. Билай В. И. Микроорганизмы – возбудители болезней растений. Киев: «Наукова думка», 1988, 550 с.

28. Хохряков М. К., Доброзракова Т. Л., Степанов К. М., Летова М. Ф. Определитель болезней растений. С.-П., М., Краснодар, 2003, 592 с.

29. Index Fungorum (electronic database) https://www.indexfungorum.org. Accessed on Junuar 28, 2025.

30. Шапошников Г. Х. Подотряд Aphididae-тли. Определитель насекомых Европейской части СССР. М.: Наука, 1964;1:616.

31. Ивановская О. И. Тли Западной Сибири. Новосибирск.: Наука, СО АН СССР, 1977;1:272.

32. Гусев В. И. Определитель повреждений лесных, декоративных и плодовых деревьев и кустарников. М.: «Лесная промышленность», 1984, 473 с.

33. Holman Ja. Los afi dos de Cuba. Instituto Cubano del Libro, la Habana, 1974, 304 р.

34. https://rp5.ru (electronic database). Ссылка активна на 29.09.2025.