МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РОДА THUJA L

Целью данной работы являлась разработка новых методических подходов для комплексной оценки представителей рода Thuja L. на примере интродуцированных сортов и выделение наиболее перспективных в сортимент для озеленения в условиях южного региона. В статье представлены результаты оценки адаптивных и декоративных признаков представителей двух видов: туя западная (Thuja occidentalis L.) сортов - Brabant, Degroots Spire, Malonyana, Mini Smaragd, Brobeck’s Tower, Litomysl, Smaragd Variegata; туя пликата (Thuja plicata L.) сортов - Zebrina, Atrovirens, Can-Can, Dura, позволившие разработать оценочную шкалу, включающую блок признаков адаптивности (зимостойкость, засухоустойчивость, устойчивость к болезням, ветроустойчивость) и блок декоративных признаков (архитектоника кроны, определяющаяся структурой побегов и ветвей, формой и охвоенностью кроны; окраска кроны в летний и зимний периоды; аромат хвои, обусловленный содержанием эфирных масел, специфичностью, период максимальной декоративности). Каждый признак оценивался по 5-балльной шкале. При расчете общего балла каждый полученный балл за конкретный признак индексировали за счет переводного коэффициента значимости (Р), величина которого определялась продолжительностью действия каждого признака. На основе комплексной оценки 11-ти перспективных интродуцированных сортов туи в условиях южного региона предложена оценочная шкала признаков адаптивности и декоративности, которая может быть использована для оценки других хвойных растений. Выделены высокодекоративные (80-95 баллов) сорта: Degroots Spire, Mini Smaragd, Atrovirens, Dura; декоративные (65-79 баллов) - Brabant, Can-Can, Smaragd Variegata, Brobeck’s Tower, Malonyana, рекомендуемые для ландшафтного строительства.

туя, вид, сорт, оценка, методические подходы, адаптивность, декоратив- ность

1. Шевырева Н., Коновалова Т. Хвойные растения. Большая энциклопедия. - М.: Эксмо, 2012. - С. 78-82.

2. Карпун Ю. Н., Перфильева Г. Ф. Классификация садовых форм туи западной (Th uja occidentalis L.) // Hortus botanicus, 2004. - № 2. - С. 33-41.

3. Аннотированный каталог растений Ботанического сада Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского / Под ред. А. И. Репецкой. - Симферополь: Ариал, 2014. - 184 с.

4. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. - М.: Колос, 1968. - Вып. 6 (декоративные культуры). - С. 112-146.

5. Ярославцев Г. Д., Булыгин Н. Е., Кузнецов С. И., Захарченко Г. С. Фенологические наблюдения над хвойными (методические указания). - Ялта, 1973. - С. 26-32.

6. Тамберг Т. Г., Ульянова Т. Н. Методические указания по изучению коллекции декоративных культур. - Л., 1969. - 18 с.

7. Котелова Н. В., Виноградова Н. В. Оценка декоративности деревьев и кустарников по сезонам года // Физиология и селекция растений, озеленение городов. - М.: МЛТИ, 1974. - С. 37-44.

8. Рязанова Н. А., Путенихин В. П. Оценка декоративности кленов в Уфимском Ботаническом саду // Вестник Иркутской государственной сельскохозяйственной академии, 2011. - Вып. 44. - Ч. IV. - С. 121-128.

9. Былов В. Н. Основы сравнительной сортооценки декоративных растений // Интродукция и селекция цветочно-декоративных растений. - М.: Наука, 1978. - С. 7-31.

10. Захаренко Г. С. Биологические основы интродукции и культуры видов рода кипарис (Cupressus L.). - К.: Аграрная наука, 2006. - С. 126-159.

11. Крекова Я. А. Оценка декоративных признаков у видов рода Picea Dieter в Северном Казахстане // Современные проблемы науки и образования, 2015. - № 1. - [Электронный ресурс]. - С. 16-23. Режим доступа: www.science-education.ru/121-17204.

12. Савушкина И. Г., Сейт-Аблаева С. С. Методика оценки декоративности представителей рода Juniperus L. // Экосистемы, 2015. - Вып. 1. - С. 97-105.